警察想要与我谈话该怎么办？

引言 

警方询问的目的 

当警方要求与嫌疑人谈话时，他们的主要目的是收集证据。无论警官表现得多么友好或通 情达理，他们的职责并不是帮助嫌疑人证明自己的清白或解决误会，而是为了使指控成 立。 

当警方提出询问嫌疑人时，他们可能已经掌握了足够的证据来提出指控，或者至少有合理 理由相信嫌疑人涉及刑事犯罪。他们邀请嫌疑人“讲述自己的版本”，并非为了给其澄清事 实的机会，而是警方为了使其自证其罪的策略。 

保持沉默的权利：宪法赋予的基本保护 

根据加拿大宪法，每个人都有保持沉默的权利，并有权不自证其罪。这一权利载于《加拿 大权利与自由宪章》第 7 条和第 11(c) 条。这意味着，拒绝提供口供不能作为对个人不利 的证据。 

尽管这一保护存在，警察可能会试图说服嫌疑人发言，例如暗示沉默会被视为认罪，或声 称此次询问是嫌疑人“唯一的机会”来讲述自己的故事。这些策略是具有误导性的——行使 沉默权是一项受法律保护的选择，并不会在法庭上被用作不利于被告的证据。此外，嫌疑 人并非只有在警方询问时才能讲述自己的故事。如果被起诉，被告有权在审判时作证，因 此最好避免向警方提供可能在庭审时被盘问的供词。 

在任何警方询问中，最安全的做法就是保持沉默。任何在询问中说出的话都可能成为对您 不利的呈堂供证。因此，与警方交谈没有任何优势，只有潜在的风险。 

警方的审讯策略：PEACE 模型与欺骗手法 

警方接受过专业训练，以使用高超的审讯技巧获取信息。其中一种常见的方法是 PEACE 模型，其代表以下五个阶段： 

• P – 规划与准备（Planning and Preparation）：警官会先复习案件事实并制定问 题。
• E – 交谈与解释（Engage and Explain）：警官与嫌疑人建立友善关系，解释询问 的目的，并营造舒适的氛围。
• A – 叙述、澄清与质疑（Account, Clarify, and Challenge）：警官鼓励嫌疑人陈述 自己的故事，随后警官会提问要求澄清事实或质疑疑点。
• C – 结束（Closure）：警官总结谈话内容并说明下一步行动。
• E – 评估（Evaluate）：询问结束后，警官会评估所获取的信息是否有助于调查。

虽然 PEACE 模型强调公平与道德，但其本质上仍是一种收集对嫌疑人不利证据的工具。 此外，警方还可能使用欺骗手段，例如谎称掌握了嫌疑人的指纹或监控录像等证据。这种 策略在加拿大法律下是被允许的，其目的是让嫌疑人心理防线崩溃，从而承认罪行。 

警方询问为何对嫌疑人不利？ 

警方是经过专业训练的调查人员，他们对案件情况和审讯技巧非常熟悉。而嫌疑人通常缺 乏这些专业知识，也不了解警方已掌握的证据。因此，试图“智胜”警方或通过对话摆脱嫌 疑几乎是不可能的，反而可能导致自证其罪。 

此外，一旦供词被记录，它就成为证据的一部分。控方可以在庭审时提交该供词作为被告 有罪的证据，或者在庭审时用该供词对被告进行盘问。避免这些后果的最简单有效的方法 就是 不提供任何口供。 

排除供词并非易事 

有些人错误地认为，如果警方在询问过程中侵犯了他们的权利，律师可以轻松地让法庭排 除其供词。然而，在庭审中成功排除证据的门槛很高，需要大量法律资源来证明被告权利 被侵犯。 

相比之下，行使保持沉默的权利则可以完全避免提供不利证据。沉默可以迅速终止警方问 询，并防止警方获取额外信息。 

关于供词的常见误区 

1. 供词不仅仅是书面供述。任何口头陈述也是“口供”，都可以用作呈堂供证。
2. 与警方之间，没有“闲聊”之谈。任何时间、任何地点的发言都可能被用作证据， 即使是休息期间的交谈或在警车里的闲聊。此外，警方可能会安排卧底人员或狱 中线人，假装成其他嫌疑人，以获取口供。
3. 警方可以不断提问。即使嫌疑人表示要保持沉默，警方仍然可以继续提问。他们 没有法律义务停止审讯。嫌疑人只需坚持回答：“我无可奉告。”
4. “我不记得了”也是一种口供。如果嫌疑人告诉警方他们不记得案件情况，但在庭 审时又提供了清晰的陈述，控方可利用前后矛盾来攻击其可信度。因此，最好的做 法是不发表任何言论，而不是说“我不记得了”。 

实用建议：你应该怎么做？ 

1. 行使沉默权：礼貌地告诉警方你选择保持沉默，并重复说“我无可奉告”。
2. 立即联系律师：在任何询问前，务必咨询经验丰富的刑事辩护律师，以获取专业 建议。
3. 避免主动供述：即使是看似无害的解释，也可能被警方曲解，并最终不利于你的 辩护。 

结论 

在没有代理律师的情况下与警方交流，可能会带来严重风险。尽管嫌疑人可能会想要解释 自己或配合警方调查，但这样做往往会造成意想不到的不利后果。最安全、明智的做法是 保持沉默，并立即寻求法律建议。