May mga batas sa pampublikong kagandahang-asal sa Canada na umiiral upang protektahan ang lipunan mula sa mga pag-uugaling lumalabag sa mga pamantayan ng moralidad ng komunidad. Isang pagkakasala sa ilalim ng Criminal Code na madalas na hindi nauunawaan ay ang malaswang gawain sa ilalim ng seksyon 173(1).
Sa blog na ito, nililinaw namin ang mga legal na kahulugan at elemento ng pagkakasala ng Indecent Act.
Indecent Act – Seksyon 173(1) ng Criminal Code
Ano ang Indecent Act?
Isinasaad sa Seksyon 173(1) ng Kodigo Kriminal na isang pagkakasala ang sadyang paggawa ng malaswang gawain sa isang pampublikong lugar sa harap ng isa o higit pang mga tao. Mababasa sa seksyon:
Ang bawat taong sadyang gumawa ng malaswang gawain sa isang pampublikong lugar sa harap ng isa o higit pang mga tao, o sa anumang lugar na may layuning mang-insulto o makasakit ng damdamin ng sinumang tao, ay nagkasala ng isang pagkakasalang maaaring idemanda at maaaring makulong nang hindi hihigit sa dalawang taon; o nagkasala ng isang pagkakasalang maaaring parusahan sa pamamagitan ng summary conviction.
Upang mapatunayan ang pagkakasalang ito, dapat patunayan ng Korona ang mga sumusunod na mahahalagang elemento nang walang makatwirang pagdududa:
- Ang ginawa ng akusado ay malaswa.
- Ang ginawa ay sa isang pampublikong lugar at sa presensya ng isa o higit pang mga tao, o sa anumang lugar (pampubliko o pribado), na may layuning mang-insulto o manakit.
- Ang kilos ay sadyang ginawa.
Ang mga hatol para sa isang malaswang kilos na may layuning mang-insulto o makasakit ng damdamin ay hindi gaanong karaniwan kaya hindi ito magiging pokus ng blog na ito.
Ano ang Malaswa?
Ang “malaswa” ay hindi binibigyang kahulugan sa Criminal Code. Sa halip, tinitingnan ng mga korte ang mga kontemporaryong pamantayan ng komunidad ng pagpaparaya kapag isinasaalang-alang kung ang isang kilos ay “malaswa”. Nagbigay ng gabay ang Korte Suprema ng Canada sa kaso noong 1993 na R. v. Tremblay, [1993] 2 SCR 932, sa talata 55:
- [Mayroong] mga tinatanggap na pamantayan ng pagpaparaya sa kontemporaryong komunidad ng Canada [na hindi dapat lumampas];
- [Ang mga] pamantayang ito ay dapat na napapanahon habang nagbabago ang panahon at nagbabago ang mga ideya kasama nito, ang isang manipestasyon ay ang relatibong kalayaan kung saan tinatalakay ang buong tanong ng kasarian;
- ang mga pamantayan ng komunidad sa kabuuan ang dapat isaalang-alang at hindi ang mga pamantayan ng isang maliit na bahagi ng komunidad na iyon… ;
- ang desisyon kung [ang mga kilos na pinag-uusapan ay] matitiis ayon sa mga pamantayan ng komunidad ng Canada ay nakasalalay sa korte;
- ang gawain ay tukuyin sa isang obhetibong paraan kung ano ang maaaring tiisin alinsunod sa mga kontemporaryong pamantayan ng komunidad ng Canada, at hindi lamang i-project ang sariling personal na mga ideya kung ano ang maaaring tiisin.
Dapat suriin ng mga korte ng Canada kung ang ilang mga kilos ay lumalagpas sa mga limitasyon ng kung ano ang katanggap-tanggap batay sa kasalukuyang mga pamantayan ng pagpaparaya na pinanghahawakan ng mas malawak na komunidad ng Canada, at hindi sa pamamagitan ng pag-asa sa mga personal na pananaw, sa mga pananaw ng isang makitid na grupo, o mga pananaw sa kasaysayan. Ang pagsusuring ito ay dapat na obhetibo at sumasalamin sa mga kontemporaryong panlipunang saloobin, lalo na sa mga sensitibong paksa tulad ng kasarian.
Sa pangkalahatan, ang tahasang sekswal na katangian ng isang aktibidad ay gagawin itong malaswa, kung ang lahat ng iba pang mga bagay ay pantay. Halimbawa, dalawang magkatulad na kaso mula sa dekada 1990 ay may magkakaibang resulta, karamihan ay dahil sa tahasang sekswal na katangian ng isang kaso at hindi sa isa pa. SaR. v. Jacob, [1996] OJ No 4304 (ONCA), binawi ng Ontario Court of Appeal ang isang hatol para sa isang babaeng naglakad nang walang pang-itaas sa publiko upang magpahayag tungkol sa pantay na karapatan, na binanggit na ang kanyang pag-uugali ay hindi sekswal, limitado ang saklaw, at hindi pangkomersyal. Sa kabaligtaran, sa R. v. Gowan, [1998] OJ No 1629 (Ont Ct J), pinagtibay ng Ontario Court of Justice ang isang hatol kung saan ang isang babaeng sex worker ay nakikibahagi sa lantaran na sekswal at pangkomersyal na pag-uugali, tulad ng paghaplos sa kanyang mga suso, pagkurot sa kanyang mga utong, paggawa ng mga sekswal na pahayag, at paghadlang sa trapiko. Bagama’t parehong kaso ay kinasangkutan ng mga babaeng walang pang-itaas, ang sekswal na katangian ng pag-uugali sa Gowan ang nagpaiba nito sa Jacob.
Ano ang isang “pampublikong lugar”?
Ang bumubuo sa isang “pampublikong lugar” ay depende sa mga pangyayari. Ang Seksyon 150 ng Kodigo Kriminal ay tumutukoy sa isang “pampublikong lugar” bilang ang mga sumusunod:
“pampublikong lugar” kasama ang anumang lugar kung saan ang publiko ay may karapatan o sa pamamagitan ng imbitasyon, hayagan man o ipinahiwatig; (endroit public)
Hindi kasama sa isang pampublikong lugar ang mga pribadong lugar na nakalantad sa paningin ng publiko, tulad ng pribadong tirahan, apartment, workshop, opisina, o garahe. Sa kaso ng R. v. Clark, 2005 SCC 2, ipinahayag ng Korte Suprema ng Canada na ang mga probisyon ng malaswang gawain ay hindi nilayong ilapat sa mga pribadong lugar na nalalantad sa paningin ng publiko. Si G. Clark ay nahatulan ng isang malaswang gawain dahil sa pagmasturbate sa kanyang maliwanag na sala malapit sa isang walang takip na bintana. Walang ebidensya na sinasadyang magpanggap si G. Clark, ngunit nakikita pa rin siya ng kanyang mga kapitbahay, na tumawag sa pulisya. Binaligtad ng Korte Suprema ng Canada ang hatol kay G. Clark.
Ang lohika sa Clark ay hindi nalalapat sa mga sasakyang de-motor. Sa halip, ang mga korte sa Canada ay gumagamit ng kontekstong pamamaraan sa pagtukoy kung ang isang sasakyang de-motor ay isang pribado o pampublikong lugar. Ang mga salik na maaaring isaalang-alang ng isang korte, bukod sa iba pa, ay nakatutulong na isa-isahin ng Saskatchewan Court of Appeal sa R. v. Harpold, 2025 SKCA 26 sa talata 50:
- pisikal at biswal na pag-access ng publiko sa sasakyan, sa pamamagitan ng imbitasyon, hayagan man o ipinahiwatig,
- lokasyon ng sasakyan,
- malapit sa mga miyembro ng publiko,
- oras ng araw,
- ilaw, at
- mga pangyayari na kinasasangkutan ng mismong malaswang gawain, ang kakayahang makita nito, at ang paggawa nito.
Sa pangkalahatan, ang mga pagsisikap ng sakay ng sasakyan upang manatiling nakatago o hindi makita ang siyang magiging batayan sa paghahanap sa sasakyan bilang isang pribadong lugar. Sa R. v. Sloan, 89 CCC (3d) 97 (ONCA), binawi ng Ontario Court of Appeal ang isang hatol para sa isang malaswang gawain ng isang sex worker na nagsasagawa ng fellatio sa isang kotse. Ang kotse ay natagpuan bandang hatinggabi sa isang walang laman na pampublikong paradahan malapit sa isang pilapil na natatakpan ng mga puno, isang daan at limampung talampakan ang layo mula sa susunod na sasakyan. Ang pulisya na nagmasid sa malaswang gawain ay palihim na naabutan si Ms. Sloan at pinagmasdan ang gawain sa layong halos isang talampakan at kalahati. Binanggit ni Hukom Galligan na ang layunin ng pagkakasala ay hindi upang gawing kriminal ang “mga taong nakikibahagi sa sekswal na aktibidad sa mga pagkakataon kung saan malamang na hindi makikita ng sinumang miyembro ng publiko ang kanilang ginagawa.” Sa kabaligtaran, sa R. v. Gill, 2010 BCPC 256, ang akusado ay nahatulan ng malaswang gawain dahil sa masturbasyon sa upuan ng drayber ng kanyang sasakyan. Sa kasong iyon, si G. Gill ay pinahinto sa isang traffic light sa isang mataong kalye noong unang bahagi ng hapon at sadyang nakipagtitigan sa ibang tao. Makikita ng kabilang tao si Mr. Gill na nagsasalsal gamit ang kamay sa ilalim ng shorts.
Ano ang ibig sabihin ng “sadya”?
Sa batas kriminal ng Canada, ang paggawa ng isang kilos na “sadya” ay nangangahulugang gawin ang kilos nang sinasadya o intensyonal, at kung minsan ay walang ingat. Kung ang patunay ng kawalang-ingat ay sapat upang makatanggap ng parusang kriminal ay minsan ay pinagdedebatihan.
Sa BC, pinaniniwalaan na ang isang akusado ay dapat na sadya, at hindi nang walang ingat, gawin ang malaswang kilos sa harap ng isa o higit pang mga tao. Sa R. v. Hemphill, 2003 BCSC 1666, nilinaw ng korte ang elementong pangkaisipan, o mens rea, na kinakailangan. Sa kasong iyon, naobserbahan si Mr. Hemphill ng mga guwardiya ng Wal-Mart na nagsasalsal sa parking lot ng Guildford Town Centre shopping mall dahil sa parking lot at mga sinehan. Matagal nang minamanmanan ng mga guwardiya si Mr. Hemphill bago siya naobserbahang nagsasalsal. Nagulat si Mr. Hemphill nang mapagtanto niyang nasa harapan siya ng mga guwardiya; sinubukan niyang takpan ang kanyang sarili at tumigil sa pagsalsal. Hinatulan ng hukom sa paglilitis si Mr. Hemphill dahil sa pagiging pabaya kung sakaling makita siya ng ibang tao. Binaligtad ng Korte Suprema ng BC ang hatol at itinagubilin ang pagpapawalang-sala, na natuklasan na ang kawalang-ingat ay hindi naaangkop at hindi sinasadyang ginawa ni G. Hemphill ang kilos sa harap ng isa o higit pang mga tao gaya ng pinatutunayan ng kanyang mga aksyon matapos niyang mapagtanto na nakita siya ng isang miyembro ng publiko.
Ano ang ibig sabihin ng “sa harap ng isa o higit pang mga tao”?
Ang “Sa harap ng isa o higit pang mga tao” ay nangangahulugang isa o higit pang mga taong hindi kalahok. Halimbawa, kung ang umano’y malaswang kilos ay may kinalaman sa pakikipagtalik sa pagitan ng dalawang tao, ang kilos ay dapat gawin sa harap ng isa o higit pang mga taong hindi kalahok para ito ay maituring na kriminal.
Konklusyon
Bagama’t ang mga batas ng Canada tungkol sa pampublikong kalaswaan ay naglalayong balansehin ang mga personal na kalayaan sa mga pamantayan ng lipunan, ang kalituhan ay kadalasang lumilitaw tungkol sa kung anong pag-uugali ang tunay na kriminal. Ang pag-unawa sa maliliit na pagkakaiba sa batas ay mahalaga sa pagtatasa ng legal na panganib at pagtatanggol sa sarili.
Kung ikaw o ang isang kakilala mo ay kinasuhan ng alinman sa mga pagkakasalang ito, makipag-ugnayan sa aming abogado sa depensang kriminal sa Coquitlam sa Filkow Law sa lalong madaling panahon.