博客

我们的博客是一个在线资源,可提供有关刑法和驾驶法律的资料。

2020 年,低陆平原有 1,200 起机动车事故涉及行人。其中24起事故涉及行人因受伤而死亡。常见的促成因素包括超速、分心或损伤。然而,并非所有事故都涉及驾驶员的主动不当行为。通常,事故只是单纯的事故。一个常见的例子是司机在冬天的几个月里因为大雨和黑暗而看不到行人。但是,这并不意味着司机不负责。在这种情况下,法院已明确表示,虽然驾驶员没有犯罪行为,但根据《Motor Vehicle Act》,可以证明驾驶时没有应有的注意和注意的不当行为。

致命的行人车辆事故:法律影响

可以在《Motor Vehicle Act》第 144(1)(a) 条中找到关于不小心驾驶的规定。虽然这种罪行在性质上不是刑事犯罪,但它是在刑事法庭处理的。当一名司机在注意驾驶技巧的同时,由于疏忽而疏忽了他或她的思想,而没有将他或她的思想引导到应该被引导的事情(除了驾驶)上,这种罪行就被证明了。例如,Filkow Law 通常代表正在合法左转但撞到合法过马路的行人的司机。法院表示,此类事故不属于犯罪行为,但是,驾驶员应该将注意力转向这样一个事实,即行人在左转之前可能已经在人行横道上,并且如果发现驾驶员没有已经转过头来,他们在不经意间疏忽和负责驾驶而没有应有的注意和注意。

行人死亡定律很复杂。疏忽和疏忽之间只有一线之隔。

未经应有的注意和注意而被判有罪的潜在后果包括罚款、禁止驾驶,在某些情况下,还可能被判入狱。

如果您卷入了机动车行人事故,请致电 Filkow Law 的律师寻求知识渊博且经验丰富的建议。

 

Read Now

Motor Vehicle Act》规定了一项立法计划,通过该计划,驾驶者可以暂停其执照。

这篇文章列出了立即禁驾 (IRP) 立法的具体规定,解释了该计划的运作方式,以及为什么在不列颠哥伦比亚省经常使用 IRP 制度来代替刑事指控。  要充分了解 IRP 制度为何取代了刑事诉讼,还需要了解与 2010 年实施 IRP 制度同时生效的不列颠哥伦比亚省检察官政策。

为什么立即发布路边禁令来代替刑事指控?

在 IRP 制度生效的同时,不列颠哥伦比亚省检察官办公室通过了一项政策,大大减少了在不列颠哥伦比亚省批准进行刑事起诉的案件数量。  该政策承认 IRP 制度对吹“失败”或没有合理理由失败或拒绝向经批准的筛查设备提供呼气样本的驾驶员施加的重大后果。  这些后果将在下文详细讨论。  鉴于这些处罚,该政策规定,如果驾驶员受到 IRP 和相关后果的影响,除非适用加重情节,否则对违规驾驶的起诉通常不符合公共利益。  政策中列出了这些加重因素,包括:

  • 身体伤害或死亡;先前因违反驾驶罪而被定罪;
  • 指控在同一事件中犯下其他刑法罪行,包括在被禁止的情况下驾驶;
  • 重大减值的证据;刑法典中列举的与酒后驾驶有关的其他相关加重因素;
  • 根据MVA第 94.1 节的先前 IRP 或行政驾驶禁令;和
  • 任何其他与公共利益相关的加重因素。

立即路边禁止制度解释

IRP 方案从MVA的第 215.41 节到第 215.51 节运行。

IRP 条款最初于 2010 年 9 月 20 日生效。  在该制度下,当警察合理地认为驾驶者的驾驶能力受到酒精影响时,驾驶者将受到自动和立即的禁止,如下所示:通过记录“警告”(定义为 100 毫升血液中酒精含量超过 50 毫克 – 0.05 或以上)或“失败”(定义为超过 80 毫克)的“经批准的筛查设备”进行呼吸分析100 毫升血液中的酒精含量 – 0.08 或以上)。  如果驾驶者在没有合理理由的情况下未能或拒绝遵守提供呼吸样本进行分析的要求,也会产生同样的结果。

不列颠哥伦比亚省警察机构目前使用的认可筛查设备是 Alco Sensor FST。

卑诗省禁止驾驶的后果

禁止的长度取决于驱动程序是记录“警告”还是“失败”。  “警告”会导致 3 天、7 天或 30 天的禁令,具体取决于它是 5 年内的第一次、第二次还是随后的“警告”。“失败”阅读将导致 90 天的停职和 500 加元的罚款。  如果司机无合理理由拒绝或未能遵守经批准的筛查设备要求,还将被处以 90 天的停赛和 500 加元的罚款。这些禁令由治安官在路边发布,他们向司机提供两份文件:禁止驾驶通知和车辆扣押通知。  车辆被从现场拖走并扣押。  除了 90 天的禁令外,那些吹“失败”,或拒绝或不吹而没有合理理由的人将承担以下强制性处罚和随之而来的费用:

  • 强制扣押 30 天的车​​辆;
  • 扣押期间的拖车和存放费用约为 800 加元;
  • 罚款 500 加元;
  • 250 加元的执照恢复费;

除了这些强制性处罚外,司机还可能会根据机动车辆总监的要求面临两项额外的酌情处罚:

  • 参加责任司机计划,费用略低于 1000 加元;和
  • 恢复驾驶后安装点火联锁装置,为期 1 年,每辆车的费用约为 2000 加元。

机动车监督员通常会要求首次收到 90 天 IRP 的驾驶员加入负责任的驾驶员计划,但不会要求此人安装点火联锁装置,除非他们的驾驶中有其他与酒精相关的违规行为记录。

BC 酒后驾驶法:批准筛查设备需求的理由

MVA没有获取呼吸样本的 机制。立法取决于 刑法典 (见MVA第 215.41(3.1) 和 (4) 节)。在 2018 年 12 月 18 日之前,要求向经批准的筛查设备采集呼吸样本的警官必须合理怀疑司机体内含有酒精。  这是一个相对较低的阈值,通常(尽管不是唯一的)通过驾驶者呼吸中的酒精味、承认饮酒或两者兼而有之来确定。  然而,2018 年 12 月 18 日新的刑法酒后驾驶法生效,允许治安官员使用经批准的筛查设备随机测试驾驶者,只要他们拥有该设备。  这意味着,只要警官拥有该设备,就不再需要警官在提出批准的筛查设备要求之前怀疑驾驶者体内含有酒精。

在向司机送达禁止驾驶通知和车辆扣押通知后,警官必须在事故发生后 7 天内完成向主管报告并发送给主管(参见MVA第 215.47(d) 节) .   向监督的报告必须由该官员宣誓或庄严确认。  如果警司在事件发生后 7 天内没有收到警官的宣誓或庄严确认的报告,则必须撤销 IRP,释放车辆并恢复驾驶者的驾驶权限。

如何对不列颠哥伦比亚省的立即禁驾提出异议

希望对 IRP 提出异议的人必须在禁止通知送达后 7 天内提出。  没有立法授权延长这一期限。  一旦驾驶者对禁令提出异议,他们将收到警官的报告给警司,其中详细说明了案件的细节(假设警官已将他的报告发送给警司)。

立法规定了 2 个理由,当 IRP 以拒绝或未能提供样本为基础送达时,个人可以根据这些理由对 IRP 提出质疑:

  1. 该人不是驾驶员(根据定义,这包括正在照顾和控制机动车辆),或
  2. 该人并无无合理辩解而未能或拒绝遵从该要求。

与刑事诉讼一样,要求的有效性是确定该人是否在没有合理辩解的情况下没有遵从要求的重要考虑因素。驾驶者无需遵守无效要求。回想一下,  MVA没有获得呼吸样本的机制。立法取决于 刑法典  刑法》要求在警官怀疑司机体内有酒精后立即进行呼吸需求和采样。  因此,就像在刑事诉讼中一样,警官形成怀疑和进行测试之间的充分延迟可以成为质疑警官要求有效性的基础。  这只是可能无效需求的一个例子。

如果您被指控 IRP,请立即与我们联系我们在处理 IRP 方面拥有丰富的经验,可以为您提供宝贵的帮助

Read Now

Filkow Law的律师  已为不列颠哥伦比亚省的数千名司机代理过。我们在酒后驾驶、禁止驾驶、肇事逃逸以及所有类型的 刑法 和 机动车法案件方面经验丰富。我们的许多客户都卷入了双方都受伤的事故,而ICBC也参与其中。除了刑事或驾驶法庭事项本身的后果之外,ICBC 是一个非常大的问题。ICBC 会说司机没有保险,因为他酒后驾车,或者离开了现场。因此,我们在处理保险(ICBC)违约 案件方面变得非常有经验和成功。

如果ICBC在事故发生时怀疑您违反了保险单,他们将拒绝为您提供保险。ICBC 可以出于多种原因拒绝承保。例如,酒后驾车或向理算员作出误导性陈述。这使您对因事故而对自己和他人造成的损害和伤害负责。违反 ICBC 政策的代价高昂,无论是经济上还是情感上。它会使您和您的家人处于令人难以置信的压力境地。然而,ICBC 有责任证明您违反了保险单。即使他们成功证明了违规行为,他们仍然必须向您收取和解。您不应在未咨询律师的情况下接受您违反 ICBC 保险的行为或签订付款计划。

ICBC必须提供证明

为什么ICBC很难证明您违反了保单?举个例子,你涉嫌酒后驾车并造成事故。您可能会在现场因醉酒驾驶而受到刑事指控,或者您可能会在现场未通过酒精检测仪并 立即在路边停牌。在这两种情况下,几乎可以肯定 ICBC 会说你违约。即使您成功抗辩或对 禁令提出异议,ICBC 也可能会依靠官员在现场的证据违反您的规定。

重要的法律先例

然而,ICBC 有责任证明您的违规行为比简单怀疑您饮酒要高。ICBC 必须证明,您很可能 无法 正确控制您的车辆,从而导致了事故。该法律已经确立并可以追溯到 1960 年代,其中 Union Insurance Society of Canton Limited v. Andre Arsenault , 1961 CanLII 83 (SCC),加拿大最高法院指出:

在我看来,可能驾驶不当和无法正确驾驶之间存在很大差异 。每个受酒影响到 无法适当控制的驾驶员肯定是受损的,但在我看来,这并不意味着每个受损的驾驶员都一定无法 适当控制。

这句话是 1980 年名为 Kim v. Insurance Corp. of British Columbia  (1980), 21 BCLR 18 (SC) 的案件中的重要参考,该案补充说:

就这句话的明显区别而言,被告有必要证明原告的状态已经超出了他无法正常驾驶的程度。必然地,不能仅通过酒精分析仪读数超过 0.08 的证据来确定无行为能力状态。

一次失败的酒精测试根本不足以证明 ICBC 在事故发生时无法驾驶。必须有其他中毒证据,例如现场证人或专家在法庭上声明您在事故发生时的血液/酒精水平会使您失去能力。

联系 Filkow Law 寻求法律援助

ICBC保险违约严重。它可以让您欠 ICBC 数十万加元,并且在您付款之前没有执照。即使存在已确定的违规行为,也有许多战略性和有效的法律途径可以利用。如果 ICBC 告诉您他们正在考虑违反您的保单,您应立即咨询律师讨论您的选择。

Filkow Law 的律师在协助司机处理刑事指控、路边禁令和可能导致的 ICBC 违规行为方面拥有数十年的经验。如需法律援助,请立即致电我们

 

Read Now

RoadSafetyBC向在驾驶记录中收到罚单的新老司机发出驾驶禁令。在McEachern v. British Columbia (Superintendent of Motor Vehicles) , 2019 BCCA 195 中,BC 上诉法院确认,如果 RoadSafetyBC 确定您的驾驶记录为 1) 不令人满意,并且 2) 将公开利益发出禁令。公共利益包括阻止不良驾驶行为。RoadSafetyBC 独自决定这些因素,并在这些决定中得到很大的尊重。

为什么你应该对你的票提出异议

如果您收到一张罚单,您应该考虑提出异议,原因有很多,其中最重要的是,即使您作为新司机收到一张罚单,或作为有经验的司机收到两张罚单,也可能被禁止驾驶. 如果您支付罚单、未能对罚单提出异议、错过听证会、认罪或被判有罪,违规行为将被记录在案,并由 RoadSafetyBC 用于决定是否发布禁令。此外,驾驶记录上的条目是永久性的。

当您收到驾驶禁令时会发生什么?

如果 RoadSafetyBC 决定禁止您,他们将通过邮件向您存档的地址向您发送一份禁止意向通知。您应确保向ICBC更新您的地址。

禁止意向通知告知您 RoadSafetyBC 打算在一段时间内禁止您驾驶。您有 21 天的时间从“禁止意向通知”之日起准备提交关于为何应撤销或缩短驾驶禁令的意见书。如果您在 21 天的时间内提交,您的禁令将被搁置,直到对您的提交做出决定。

禁止通知告知您 RoadSafetyBC 已禁止您驾驶。如果您未能回复发送给您的禁止意向通知,如果您已经在执行另一项禁令,或者您处于缓刑期,您将收到禁止通知。您可以申请审查禁止通知。但是,与禁止意图通知不同的是,禁令不会被搁置,这意味着您将在 RoadSafetyBC 审查您提交的文件期间执行驾驶禁令。

如果您不承认您的禁令通知,警察可以在路边为您提供禁令。一般来说,您将被允许开车回家,但此后,您的禁令将开始,您不能以任何理由开车,直到您的禁令结束。

除了通过 RoadSafetyBC 审查您的禁令之外,您还可以通过向 BC 最高法院上诉,寻求对 RoadSafetyBC 禁止您的决定进行司法审查。但是,RoadSafetyBC 有新的政策和指导方针。更新的驾驶员改进计划指南更改了向 BC 最高法院上诉您的驾驶禁令的时间表。

驾驶禁令显然会产生重大影响。如果您收到禁止意向通知、禁止通知或任何驾驶禁令,欢迎致电我们的办公室寻求建议和代表

 

Read Now

不列颠哥伦比亚省对酒后驾驶加重处罚2018 年 12 月 18 日,议会对酒后驾驶法进行了重大修改。 Filkow Law 的 Anthony Robinson 于 2021 年 9 月 24 日向Trial Lawyers Association of British Columbia撰写并提交了一篇解释这些变化的论文。这是本文的第四部分,解释了对酒后驾驶的处罚增加。

增加对酒后驾驶的处罚

以下是对刑事驾驶罪行定罪的一些加重处罚的摘录:

强制性最低刑期现在适用于造成人身伤害和死亡的危险操作以及逃离事故现场造成人身伤害和死亡。

现在对 BAC 超过某些阈值进行分级罚款。 BAC 等于或超过 120mgs% 但低于 160mgs% 的首次定罪将导致最低罚款 1500 加元。如果 BAC 大于 160mgs%,最低罚款为 2000 加元。拒绝提供呼吸样本的初犯最低罚款翻倍至 2000 加元。

如果被起诉,对酒后驾驶和拒绝提供样本的最高刑期从 5 年增加到 10 年。这将导致被定罪的外国国民或永久居民被自动驱逐出境。

《Criminal Code》中针对不清醒驾驶、超过 0.08 和拒绝驾驶的驾驶禁令包括:

对于第一次犯罪,最低 1 年至最高 3 年(加上任何监禁期)。

对于第二次犯罪,最低 2 年至最高 10 年(加上任何监禁期)。

对于随后的每项犯罪,至少 3 年,没有最长(加上任何监禁期)。

根据《British Columbia Motor Vehicle Act》,刑法驾驶定罪也有强制性禁令。

第 320.22 节列出了法院在量刑时必须考虑的加重处罚特征。这些因素是:

(a) 犯罪导致多人身体受伤或死亡;

(b) 违法者在街道、公路或高速公路或其他公共场所驾驶机动车与至少一辆其他机动车进行比赛或速度竞赛;

(c) 一名未满 16 岁的人曾是罪犯所经营交通工具的乘客;

(d) 罪犯因经营该交通工具而获得报酬;

(e) 罪犯在作案时血液中的酒精浓度等于或超过 100 毫升血液中的 120 毫克酒精;

(f) 罪犯正在驾驶大型机动车辆;[1] 和

(g) 根据联邦或省级法律,违法者不被允许操作交通工具。

这份加重因素清单并不详尽。

BAC 低于 120 mgs% 的超过 0.08 的初犯为 1000 加元。 BAC 超过 120mgs% 的第一次违规会强制增加罚款(如果读数在 120 和 160mgs% 之间,罚款 1500 加元,如果超过 160mgs%,罚款 2000 加元)。因此,对于初犯而言,BAC 超过 120mgs% 的加重特征已经被强制性最低刑罚所考虑。然而,这种加重的特征并没有考虑到随后的犯罪或涉及身体伤害或死亡的情况。

[1] 考虑车辆是否为大型机动车辆的案例包括R v Hillier, 2020 CanLII 85560 (NLPC) at paras 33-34 (Silverado truck); R v Sivakumaran, 2021 ONCJ 307 at paras 37-38 (Ford pickup truck); R v Caines, 2019 ONCJ 348, at para 26 (Dodge Ram pickup truck); R v Saxby, 2006 ABPC 201 at para 2, (Kenworth tractor); R v Dhadwal, 2012 ABPC 349 at paras 5, 25 (unspecified truck); R v Fairchild, 2017 ONCJ 658 at paras 1, 30 (Ford Escape SUV); R v Burger, 2015 ABPC 224 at paras 1, 68 (Semi-truck); R v Hallock, 2014 ABPC 232 at para 22 (Ford F150); and R v Bagri, 2016 BCCA 272 at paras 7, 17 (2003 Volvo tractor truck weighing 8575kg).

Read Now

加拿大最高法院裁定,即使超速时间很短,超速也可能构成危险驾驶。

当涉及到危险驾驶时,法院一直在努力解决的问题是 ,与纯粹的民事后果相比,某人的驾驶在引起刑事制裁和后果之前必须有多 严重?这是一个程度的问题。当我们开车时,我们都会犯错误并做危险的事情。我们有时会超速,并且会做出错误的决定,比如在灯变黄时加速而不是减速。每次我们在没有进行路肩检查的情况下改变车道时,都会对其他司机造成潜在危险。但是,当我们从事这些行为时,并非所有人都被指控或被判犯有加拿大刑法规定的危险驾驶。通常我们会收到一张机动车违章罚单,可以在交通法庭上提出质疑。  有充分的理由,法院一直担心不要将犯罪危险驾驶的网撒得太宽。并非我们所有的不良甚至危险驾驶行为都应 受到刑事 制裁。然而,加拿大最高法院最近在 R v. Chung  2020 SCC 8 案中的案例表明,刑事危险驾驶罪所涵盖的驾驶行为网络确实比以前认为的要广泛。

相关:卑诗省驾驶禁令常见问题

2015 年 11 月 14 日星期六早上,钟先生以几乎三倍的限速驾驶车辆驶向温哥华Oak街和西 41 大道的交叉口,撞上一辆左转车辆。没有下雨,但路面湿漉漉的。当时十字路口周围交通不便,但有其他车辆在场。两条街道的限速均为 50 公里/小时,但法院听取了证据表明司机通常会超过该限速。两条道路宽而直,并设有专用的左转车道。另一辆车的仪表板摄像头视频捕捉到了 4.9 秒的事件。在一个街区的跨度上,钟先生已经进入路边车道,在右侧超过了至少一辆车,并在进入十字路口之前从 50 公里/小时加速到 140 公里/小时。初审法官认定,先生。在这一街区跨度之前,钟并没有疏忽大意,也没有从事任何危险行为。钟先生驾驶着一辆可以快速加速的强大车辆。钟先生沿着橡树街向北走,接近路口时,一辆丰田汽车在他面前右转。当丰田汽车右转时,另一名司机开始左转,从橡树街南行到西 41 大道东行。此时,钟先生开始刹车,险些撞上丰田,并以119公里/小时的速度与受害人的汽车相撞。左转车辆司机当场死亡。钟先生被控危险驾驶导致死亡。钟先生沿着橡树街向北走,接近路口时,一辆丰田汽车在他面前右转。当丰田汽车右转时,另一名司机开始左转,从橡树街南行到西 41 大道东行。此时,钟先生开始刹车,险些撞上丰田,并以119公里/小时的速度与受害人的汽车相撞。左转车辆司机当场死亡。钟先生被控危险驾驶导致死亡。钟先生沿着橡树街向北走,接近路口时,一辆丰田汽车在他面前右转。当丰田汽车右转时,另一名司机开始左转,从橡树街南行到西 41 大道东行。此时,钟先生开始刹车,险些撞上丰田,并以119公里/小时的速度与受害人的汽车相撞。左转车辆司机当场死亡。钟先生被控危险驾驶导致死亡。险些撞上丰田,以119公里/小时的速度与受害者的汽车相撞。左转车辆司机当场死亡。钟先生被控危险驾驶导致死亡。险些撞上丰田,并以119公里/小时的速度与受害者的汽车相撞。左转车辆司机当场死亡。钟先生被控危险驾驶导致死亡。

加拿大的超速犯罪:如何确定危险驾驶

一般而言,所有罪行都由两个要素组成:“有罪行为”(拉丁文称为“ actus reus ”)和“有罪心理”(拉丁文称为“ mens rea ”)。要犯罪,一个人必须  违反(刑)法的事情。这就是“有罪行为”(“ actus reus ”)。但是必须让这个人  对他们的所作所为负刑事责任(而不是民事责任)。这在拉丁语中被称为“有罪的头脑犯罪心理” 

对于某些犯罪行为,例如危险驾驶,即使一个人无意做错任何事,也可以承担责任。相反,法官会看一个普通的、明智的人(一个“理性的人”)会做什么。如果被告人和“通情达理人”的驾驶方式有很大差异,则视为“明显偏离”。在涉及危险驾驶罪名的案件中,法院在评估驾驶员是否有罪时,会考虑其驾驶方式是否构成“明显偏离”普通理性人的驾驶方式。以“明显偏离”理性人的方式  驾驶是危险驾驶等犯罪的罪魁祸首。重蹈覆辙_  因为这种犯罪是以对公众危险的方式驾驶。

什么构成“明显偏离”普通理性人的驾驶方式是一个程度问题。加拿大的法官一直在努力应用这项测试。这是因为危险驾驶会 招致刑事后果 ,而不是纯粹的 民事 后果。法院一直在努力解决的问题是,一个人的驾驶在吸引犯罪分子之前必须有多糟糕  制裁和后果。有充分的理由,法院一直担心不要将犯罪危险驾驶的网撒得太宽。人们每天都开车很糟糕。人们经常超速行驶,而驾驶员做出错误的决定会导致撞车。但并不是所有超速、甚至超速或做出导致车祸的错误决定的人都被指控或被判犯有危险驾驶罪。如果是这样,我们的法庭就会被危险驾驶案件淹没,太多的加拿大人会有犯罪记录。因此,并非所有不良驾驶甚至危险驾驶(例如超速驾驶)都意味着该人应被判犯有危险驾驶罪。驾驶行为还必须构成与普通理性人的“明显 背离”。

加拿大的刑事超速犯罪:R v. Chung 解释

经验丰富的初审法官表示,钟先生在短距离内超速行驶符合 犯罪行为的要求,但他认为钟先生没有“有罪意识”或 犯罪意图。他说,即使随之而来的是悲惨的后果,但短暂的超速时间本身并不足以确定 危险驾驶罪所需  的明显偏离” 

王室提出上诉。不列颠哥伦比亚省上诉法院表示,初审法官错误地得出结论,认为短时间内超速不足以显示与正常人的“明显偏离”。卑诗上诉法院的结论是:“在这种情况下,我无法理解被告人以几乎三倍的限速驶入主要城市十字路口的行为,除了明显偏离合理预期的标准外,怎么可能司机”。上诉法院以“有罪”裁决取代了“无罪”裁决。钟先生就这一决定向加拿大最高法院提出上诉。

加拿大最高法院的大多数法官都同意初审法官犯了错误。他们说,初审法官关注的是钟先生超速行驶的时间很短,但这不是关注的正确事情。初审法官应该考虑一个理性的人是否会预见到对公众的危险,以及这个理性的人会在这种情况下做什么。初审法官应该将这与钟先生的行为进行比较,然后决定他的行为是否与合理司机的行为“明显背离”。大多数人表示,钟先生的行为是“明显的背离”。与 BC 上诉法院一样,加拿大最高法院的多数法官表示,一个有理智的人会预见到,快速向主要十字路口快速加速会产生风险,几乎立即,伤害某人。大多数法官表示,一个理性的人会理解驾驶本质上是有风险的。他们说,一个人开得越快,他们加速就越难,他们越积极地处理交通,风险就越大。他们说,即使小心驾驶也会产生悲惨的结果。但有些行为,比如本案中的驾驶,已经足够危险,应该受到刑事处罚。多数人证实,钟先生犯有危险驾驶致人死亡罪。需要注意的是,“明显偏离普通理性驾驶员”是指以三倍限速接近主要十字路口的行为,而不是随后发生碰撞或其他驾驶员死亡的事实。大多数法官表示,一个理性的人会理解驾驶本质上是有风险的。他们说,一个人开得越快,他们加速就越难,他们越积极地处理交通,风险就越大。他们说,即使小心驾驶也会产生悲惨的结果。但有些行为,比如本案中的驾驶,已经足够危险,应该受到刑事处罚。多数人证实,钟先生犯有危险驾驶致人死亡罪。需要注意的是,“明显偏离普通理性驾驶员”是指以三倍限速接近主要十字路口的行为,而不是随后发生碰撞或其他驾驶员死亡的事实。大多数法官表示,一个理性的人会理解驾驶本质上是有风险的。他们说,一个人开得越快,他们加速就越难,他们越积极地处理交通,风险就越大。他们说,即使小心驾驶也会产生悲惨的结果。但有些行为,比如本案中的驾驶,已经足够危险,应该受到刑事处罚。多数人证实,钟先生犯有危险驾驶致人死亡罪。需要注意的是,“明显偏离普通理性驾驶员”是指以三倍限速接近主要十字路口的行为,而不是随后发生碰撞或其他驾驶员死亡的事实。他们加速得越厉害,他们处理交通的积极性就越大,风险就越大。他们说,即使小心驾驶也会产生悲惨的结果。但有些行为,比如本案中的驾驶,已经足够危险,应该受到刑事处罚。多数人证实,钟先生犯有危险驾驶致人死亡罪。需要注意的是,“明显偏离普通理性驾驶员”是指以三倍限速接近主要十字路口的行为,而不是随后发生碰撞或其他驾驶员死亡的事实。他们加速得越厉害,他们处理交通的积极性就越大,风险就越大。他们说,即使小心驾驶也会产生悲惨的结果。但有些行为,比如本案中的驾驶,已经足够危险,应该受到刑事处罚。多数人证实,钟先生犯有危险驾驶致人死亡罪。需要注意的是,“明显偏离普通理性驾驶员”是指以三倍限速接近主要十字路口的行为,而不是随后发生碰撞或其他驾驶员死亡的事实。多数人证实,钟先生犯有危险驾驶致人死亡罪。需要注意的是,“明显偏离普通理性驾驶员”是指以三倍限速接近主要十字路口的行为,而不是随后发生碰撞或其他驾驶员死亡的事实。多数人证实,钟先生犯有危险驾驶致人死亡罪。需要注意的是,“明显偏离普通理性驾驶员”是指以三倍限速接近主要十字路口的行为,而不是随后发生碰撞或其他驾驶员死亡的事实。

这种方法的问题在于,从实际从角度来看,危险驾驶的指控和定罪完全是后果驱动的,即使危险驾驶测试的犯罪行为和犯罪心理要素都没有考虑到发生车祸的事实。现实情况是,如果锺先生在主要十字路口超速行驶而没有撞车,他会因超速被罚单,车辆会被扣押7天。定罪只​​会记录在他的驾驶记录中,他不会招致犯罪记录。在这种情况下,钟先生不会被指控危险驾驶,更不用说被定罪了。情况就是这样,即使无论是否发生碰撞,犯罪的“有罪行为”和“有罪心理”要素都是相同的。有罪的行为是以三倍的速度接近一个主要的十字路口。有罪的是,这种行为明显偏离了普通理性驾驶员的行为。请注意,这两个元素都不依赖于崩溃的后果。然而,那些撞车的人将被指控危险驾驶,而那些不撞车的人则不会。

在不列颠哥伦比亚省被指控犯有刑事驾驶罪?致电Filkow Law

每个被指控犯有如此严重罪行的人都应联系精通驾驶违法和驾驶法的律师,以获得适当的法律建议和代理。Filkow Law 在驾驶违法行为方面拥有丰富的经验,例如在加拿大超速驾驶。如果您需要帮助,请 联系我们。

Read Now